Лекции

Лекция по логике и теории невероятности (3 цикл летнего семестра 2011)

Как только прозвенел звонок, оповещающий о начале лекции, в класс вбежала слегка растрепанная девушка. Кандидаты посмотрели на нее с интересом, ученики младших курсов узнали и улыбнулись, а старшекурсники скептически хмыкнули. Девушка поборола неуверенность и начала лекцию.

Добрый день, уважаемые ученики и кандидаты! Я рада, что вы почтили своим присутствием это занятие по «Логике». Меня зовут Ladinka, и на этой лекции мы поговорим о… знаете, вот направляясь к вам я хотела рассказать вам о науке Логике и ее становлении, но… в коридоре я случайно услышала спор двух учеников, ужасающий спор, хочу вам сказать, совершенно неправильный и с множеством запрещенных уловок.

Чтобы вы, впоследствии не допускали таких ошибок, сегодняшнее занятие я посвящу именно спорам как они есть, а также расскажу о ряде запрещенных приемов. Что ж, приступим?

Ladinka дождалась, когда аудитория несколько свыкнется с темой занятия, гомон утихнет и только тогда продолжила.

Что ж, давайте начнем с того, что же такое спор. Может мне кто-нибудь сказать? О, нет-нет, спор не есть ссора или выяснению отношений (хотя, стоит сказать, что нередко именно это и называют спором), но с точки зрения логики, это совсем не так. И сегодня вы убедитесь насколько споры сложны и многогранны и сколько у них существует правил и ограничений.

Спор – это обсуждение, диалог, в рамках которого несколько человек отстаивают свою точку зрения. Именно отстаивают и аргументируют согласие или же несогласие с доводами оппонента, а не ссорятся, кричат и топают ногами. И, кстати говоря, ведение спора – искусство, ведь надо уметь найти выход из, возможно, безвыходной ситуации и отстоять свое мнение, не нарушая правил. Это искусство получило название эристика.

Существует несколько видов спора, среди которых я хотела бы выделить дискуссию и полемику. Знакомые слова, не так ли? И думаю, вы и так понимаете или догадываетесь, что из себя представляют подобные споры, но все же пару слов про них я скажу.

Дискуссия – спор, основными целями которого является выявление различных точек зрения, а также поиск наиболее истинной из них. Здесь очень важна именно аргументация, обоснованные рассуждения, которые и помогают в итоге прийти к оптимальному решению, найти наиболее приемлемый выход из ситуации и так далее.

Полемика же наоборот призвана не к поиску оптимального решения и согласия, а к тому, чтобы отстоять свою точку зрения и всеми силами опровергать позицию оппонента.

Девушка посмотрела на притихших учеников, наверняка подсчитывавших сколько дискуссий и полемик ими было проведено, улыбнулась и вернулась к лекции.

Существует несколько тактик ведения спора, но их я оставлю вам на самостоятельное изучение. Собственно, этому и будет посвящен первый вопрос домашнего задания.

А подробнее мы остановимся на таких значимых и интересных аспектах, как запрещенные приемы споров. Ведь очень важно знать, какими приемами пользоваться нельзя, ведь победа за счет них не будет стоить ровным счетом ничего. А еще, узнав о таких приемах побольше вы сможете распознавать их во время споров с нечестными на руку соперниками и разоблачать их.

В первую очередь стоит сказать, что не всегда такие приемы используются преднамеренно, порой человек применяет их просто по незнанию, просто потому что считает, что так легче. И вот в таком случае, это будет называться паралогизмом.

В противном случае, если нарушение правил происходит намеренно, ваш соперник (а может и вы сами) пользуетесь софизмом.

Увы, время нашей лекции ограничено, потому про каждый из запрещенных приемов рассказать вам я не смогу – уж слишком их много, и тогда все оставшееся время мне придется заняться просто их перечислением. Лучше я остановлюсь на нескольких наиболее ярких и интересных мне, и проиллюстрирую их примерами из жизни, а с остальными вы сможете ознакомиться во время подготовки домашнего задания.

Итак, первым приемом, о котором я бы хотела вам рассказать является замещение и наверняка каждый из вас пользовался им хотя бы однажды. Скажете, нет? Вот вам в качестве примера случайно услышанный утром разговор префекта и студента (факультет я не буду вам раскрывать, если герои истории тут и присутствуют, они сразу узнают себя).

Префект: Вот что это за ноль за домашку 5 цикла? И штраф за 6?

Ученик: Да ладно. Я хоть баллы на перевод набрал, а вот N останется на второй год, хоть и делал домашки каждый цикл.

Что мы тут видим? Совершенно банальная история, когда один из спорящих замещает свою довольно слабую позицию еще более слабой позиции третьей стороны. А иногда и своего противника. И судя по опущенным в пол глазам некоторых из вас, и вы тоже использовали это уловку.

Все верно, она довольно распространена и является нарушением правил споров, так что в следующей дискуссии постарайтесь к ней не обращаться.

А теперь представьте себе такую ситуацию. Стоят два студента, один из них приверженец максимума по домашкам, а другой успевает делать лишь минимум. Спорят они-спорят, первый наседает, что надо приносить как можно больше баллов факультету, второй – что есть и другие дела и на большее просто времени нет. В итоге первый не выдерживает и:

-  Чем больше домашек ты сделаешь – тем больше баллов наберешь! Соответственно, факультет получит больше баллов и приблизится к выигрышу кубка школы. А все остальные прочие дела и развлечения можно делать в свободное от учебы время. Так правильно, и ты меня не переубедишь!

В общем-то тоже довольно часто встречающийся прием, наверняка и вы с таким сталкивались… причем, соперник и правда уходит в глубокую оборону, ограждаясь принципами и своим видением ситуации. Еще такой прием называют тормоз или улитка. Логично, не правда ли? Противник как бы тормозит спор, не приводя аргументов, не оспаривая вашу позицию и не отстаивая свою, но при этом сам спор не желает заканчивать.

Существует и особая категория ошибок и запрещенных приемов – аргументы, апеллирующие к… вот собственно по своей направленности они и различаются. Возьмем самый, пожалуй, распространенный из них: аргумент к личности. Здесь все совсем просто – берется известный, видный деятель или просто уважаемый человек и собственно его мнение выставляется как некий абсолют, истина. А что в этом плохого, спросите вы, и по сути будете правы, такое обращение к личности не всегда является ошибкой, но… довольно часто.

Предположим есть ученый-зельевар, специалист своего дела с мировым именем. И вот в одном из интервью «Ежедневному пророку» он вскользь упомянул, что считает книги писателя К посредственными и совершенно непродуманными, героев плоскими, а сюжет банальным. А ваш оппонент в споре говорит:

- Если уж уважаемый L считает, что книги К посредственны, то тут и рассуждать не о чем.

У вас не вызывает сомнения правильность этого довода? У меня – да, ведь уважаемый эксперт по зельям не является специалистом по литературе, так что его мнение вовсе не является сколько-нибудь экспертным, а находится на одном уровне со спорщиками. Другое дело, если вместо L приводится мнение известного и уважаемого критика, филолога, литератора – тут уже речь идет о профессионале, к мнению которого стоит прислушаться.

А вот на этом, пожалуй, мы остановимся. Бесспорно, про споры можно говорить еще очень долго, а разбору всевозможных уловок и ошибок следует посвятить не одну и даже не две лекции. Но я постаралась донести до вас основные моменты и самые распространенные примеры уловок.

А теперь запишите, пожалуйста, домашнее задание:

1. Существует множество тактик ведения спора. Ознакомьтесь с ними. Выберете несколько (2-3), которых вы бы стали придерживаться. Почему именно их?

2. На лекции вы познакомились с понятием «софизм». Выскажете свое мнение относительно использования их во врем споров. Обоснуйте свою позицию.

3. Выберете несколько (2-3) запрещенных приема (о которых я не упоминала в лекции) и кратко охарактеризуйте их суть, а также пример-иллюстрацию их использования.